杭州钱江三桥质量遭质疑：工程总指挥曾涉腐落马

出事货车涉嫌超载66吨 司机跳车受伤送医

频繁垮塌的桥梁如何面对生命的追问

15日凌晨，浙江杭州市钱江三桥南引桥发生桥面塌陷事故，造成一辆重型货车坠落。而在一天前，福建武夷山景区公馆大桥突然坍塌，造成1死22伤的惨剧。接连发生的垮桥事故，以生命的代价，发出了当前建筑质量的追问。

事故的发生因其“荒诞”色彩让人简直难以接受。武夷山公馆大桥是20世纪闽北此类桥型中最大的桥梁，建成通车仅仅12年，事故发生时未受灾害性天气影响，突如其来的坍塌让公众一时愕然。而钱江三桥自建成以来就不乏针对其质量安全的质疑，2005年甚至进行过长达一年的半封闭大修，事故发生后，相关部门对大桥质量安全的追问避而不答，更让公众感觉疑窦重重。

建筑安全大于天。但事实上，近年来各地因质量问题导致的事故此起彼伏，造成的群死群伤惨剧让人扼腕揪心。广为公众熟知的“楼脆脆”、“楼歪歪”、“桥粘粘”等事件说明，工程建设领域中的质量安全问题不容小视，一旦放松警惕，降低要求，不仅“百年大计，质量第一”会沦为空话，而且问题工程、豆腐渣工程就会直接威胁和吞噬人民群众的生命财产。

建筑安全，绝不是简单的钢筋水泥问题。工程建设领域质量安全能否得到保证，与决策和监管过程息息相关。必须看到，一些地方违背科学决策、民主决策的原则，乱上项目，存在劳民伤财的“形象工程”、脱离实际的“政绩工程”和威胁人民生命财产安全的“豆腐渣”工程；一些地方为了“献礼”或节约成本，盲目抢工程进度，大干快上，有意无意忽视了质量安全这一头等大事；一些地方对于年久失修的大桥、大坝等建筑疏于投入，监管不力，对事故发生抱有侥幸心理，从而埋下安全隐患。

必须清楚地认识到，桥梁的无故垮塌是严重的事故，必须有人对无辜丧失的生命承担责任。当务之急是，有关部门必须认真对待这两起垮桥事故，本着对人民群众负责的态度，深入调查事故原因，严肃追究相关责任，给社会公众一个清楚明白的交代。同时举一反三，防患于未然，严把工程建设领域质量安全关，避免类似悲剧的再次发生。

九大质疑：

质疑一：

建成9年就大修？

这座桥的质量问题一直被人诟病。大桥在建成不到9年时间，就开始大修，而且一修就是整整一年。公开资料显示，2005年10月，杭州市投入6800万元，对钱塘江三桥作了为期一年的半封闭大修和景观再造。杭州恒基钱塘江三桥有限公司对三桥进行了主桥桥面改造、桥梁损害修补、结构补强及景观改造。2006年10月全面恢复双向通行。

记者掌握的一份“杭交纪要〔2006〕49号”《 钱塘江三桥大修工程技术问题专家会议纪要》。该《纪要》专门提到了大桥质量问题：三桥主桥大修过程中，下游桥面水泥砼铺装层完成后，局部地段出现较多裂缝。专家组通过对商品混凝土供应商提供的砼配合比资料的检查，发现其砂率比设计要求的砂率高，经过分析认为砂率偏高是桥面出现裂缝的主要原因，是一起典型的施工质量事故。要求市交通工程质安总站介入并按质量事故处理程序进行处理。

质疑二：

工程总指挥曾涉腐落马

对于钱塘江三桥质量问题的另一个质疑，则来源于杭州市民对浙江省交通厅原厅长赵詹奇，以及杭州市分管城建的原副市长叶德范涉腐落马的记忆。

钱塘江三桥开建时，叶德范任工程总指挥，赵詹奇任副总指挥。叶德范于2001年因“满陇桂雨”案受贿9万元被判有期徒刑6年；赵詹奇于2007年因受贿罪等被判刑。 经检察机关查明，1994年~2006年期间，赵詹奇在该大桥工程招投标、工程建设等工作中，多次单独或者通过其女友、儿子赵广宇(均另案处理)以“咨询费”“ 业务费”及“借款”等名义，收受他人财物。

质疑三：

与凤凰九江塌桥同一施工方

又讯 (记者梁国瑞、王广永)引起公众广泛关注的是，钱塘江三桥的施工方为湖南路桥建设集团公司。该公司曾参与发生垮塌事故并造成62人丧命的湖南凤凰大桥、被运沙船撞断、造成8人死亡1人失踪的广东九江大桥的施工。

昨日上午，湖南路桥建设集团公司发出通告称，杭州钱塘江三桥的事故路段并非他们承建，施工单位为浙江当地一家企业。通告称，钱塘江三桥位于钱塘江四桥和庆春路过江隧道之间，总长5700米，双向6车道。其中：主桥1280米，为一个施工标段，由湖南路桥集团承建施工；南北高架辅桥4420米，为多个标段，由其他多个施工单位承建施工。

“此次事故地段位于该桥南引桥，并非我公司承建施工。这一事实已经我司与该桥业主负责人联系后确认，发生事故地段不是我公司承建施工，此段系浙江当地某施工单位承建施工。”通告称。

（记者 梁国瑞 编辑 陈颖）